POLÍTICA RELACIONADA CON EL PAGO DE CUOTAS LOCALES Y DE LA API POR PARTE DE MIEMBROS DE GRUPOS DE ESTUDIO

    Se crea un problema cuando un afiliado de una Sociedad componente se retira de dicha Sociedad para convertirse en parte de un Grupos de estudio. Para conservar la afiliación en la API, la persona que se retire de una Sociedad componente debe pagar las cuotas de la API a través de dicha Sociedad porque las cuotas de la API no pueden pagarse a través de un Grupos de estudio: Reglas, Regla 4 Sección B(2): Los Grupos de estudio son aprobados y supervisados por el Consejo y no recaudan ni pagan cuotas a la API”.

    Por esta razón, el afiliado de la API que se retire debe seguir siendo afiliado de la Sociedad componente. Se presenta una dificultad cuando la Sociedad componente requiera que el miembro de un Grupos de estudio de su Sociedad componente pague cuotas locales a la Sociedad Componente. Históricamente, la relación entre un afiliado de la API y la Sociedad componente varía desde participación plena en ambas a ninguna participación en la Sociedad componente y participación plena en el Grupos de estudio. Además, el afiliado de la API que pertenezca al Grupo de estudio debe pagar sus cuotas locales al Grupo de estudio. En pocas palabras, esta persona posiblemente pagará cuotas locales dobles para mantener su afiliación a la API. En el pasado se ha llegado a acuerdos con la Sociedad componente para reducir las cuotas locales que se les adeuden en proporción a la cantidad de participación en la Sociedad componente, pero esto no siempre ocurre, lo cual da lugar a animadversión por ambas partes.

    Ya que tanto la Sociedad componente como el Grupo de estudio han elegido trabajar en el marco de la API, se aplica el principio de discreción de la API a las disputas entre ellos con respecto a las cuotas locales u otros asuntos y,

    Ya que, como en opinión del Consejo, ninguno de los afiliados de la API que soporte la carga de formar un Grupo de estudio debería pagar cuotas considerablemente más altas a las de otros afiliados de la API porque ello no sería realista ni justo, el Consejo recomienda:

    1. a)  Si hay un desacuerdo entre los afiliados de la API que también pertenezcan a un Grupo de estudio y la Sociedad componente a la que estos pertenezcan, ambas partes deberían negociar una solución realista y justa.

    2. b)  Si las dos partes no pueden negociar una solución mutuamente satisfactoria en un plazo de seis meses tras haberse notificado mutuamente la diferencia de opinión acerca de las cuotas locales, cualquiera de las partes deberá apelar durante el siguiente mes al presidente de NGI y con copia al  copresidente de NGI pertinente mediante comunicación dirigida a la oficina de la API: jo_b@ipa.world

    3. c) En circunstancias donde se considere imposible que ambos grupos lleguen a un acuerdo y esto esté causando fricción, el Comité patrocinador de NGI puede hacer una recomendación y el Consejo posiblemente considere otorgar una afiliación directa a tales afiliados de la API.

Registro de cambios

Aprobados por el Consejo ejecutivo, enero de 2003
Enmiendas para permitir oficialmente que aquellos que pertenezcan a Organizaciones constituyentes soliciten una afiliación directa aprobada por el Consejo de la API en julio de 2013
Eliminación del término "Broomhills" aprobada por el Consejo en enero de 2017

*Este registro de cambios es únicamente para información sobre los antecedentes y no forma parte del Código de procedimientos. Si existe cualquier conflicto entre una declaración en el Código de procedimientos y una declaración en este registro de cambios, se ignorará el registro de cambios.