Tributes to Daniel Widlöcher

1929 - 2021



Cláudio Laks Eizirik

On the 15th of December, I received a message from Marilia Aisenstein informing me that our dear friend and former IPA President Daniel Widlocher had passed away . This was sad news for his family and his many friends around the world, for psychoanalysis and for the IPA.

Daniel Widlocher was born in Paris in 1929, a city where he lived all his life, where he studied, became a psychiatrist, a distinguished Professor of Psychiatry, a researcher, a psychoanalyst, and an active member of the psychoanalytic movement in France and Europe. He was one the most respected psychoanalytic thinkers internationally and the author of many books that show the wide range of his interests. Among them, ‘The Identity of the Psychoanalyst’ ( with Edward Joseph), ‘Infantile Sexuality and Attachment’, ‘Freud et les problems du changement’, ‘Actualité des modèles freudiens’, ‘Les psychanalysts savent-ils dêbatre?’ and ‘Comment on Devient Psychanalyste..Et Comment on le Reste’.

After occupying the presidency of the France Psychoanalytic Association (APF) and of the European Psychoanalytic Federation (EPF), and several years of being Secretary General of the IPA (in the presidency of Serge Lebovici), as well as having chaired several committees, Daniel Widlocher was elected IPA President, for the term 2001-2005. 

During his term, Widlocher took the decisive step to begin the discussions around the models of analytic training, facing strong resistance, but also receiving consistent support. He wrote a  memorandum and submitted it to the IPA authorities, so that they would be able to express themselves, and he also began to have private encounters with many members of the IPA, in order to explore the issue and stimulate the principle of flexibility. I still remember the initial shock produced by this memorandum, but its positive influence in the long run. It took two more years of long and heated debates, for the Board, in my administration, to formally approve the currently existing three models of analytic training, in 2007.

In my view, three other very important achievements of his term were: 1. The division of psychoanalytic research into two main areas, the already existing empirical and quantitative studies, and the new one, on historical and conceptual reflection, which widened the scope and funding of research projects; 2. The creation of centres associated to the IPA, around the world, open to groups interested in psychoanalysis, which may or may not include psychoanalysts, and that may or may not have the intention to evolve towards becoming an IPA Study Group. The establishment of the IPA Allied Centres was a very successful initiative, that grew in many places and that continue to work actively; 3. The establishment of DPPT (Developing psychoanalytical practice and training), after a suggestion from Donald Campbell, then IPA Secretary General, a programme with the aim of selecting and funding projects from the three regions to study and stimulate actions with the aim of improving analytic training and practice, that produced very positive results.

Despite knowing Daniel Widlocher for many years before 2003, it was only then, after being elected for IPA President Elect, that I had the opportunity of working closely with him, for the next two years. Daniel had a peculiar way of leading: he listened a lot, invited for opinions and suggestions and with a gentle but firm stance was able to stand for his views, but always open to reach decisions by taking into account different perspectives. 
He was a sophisticated intellectual, in the humanities as well as in  psychoanalysis, and had a very subtle sense of humour. Spending so much time in joint meetings as well as in private talks, it was clear that there was a limit for his patience and he knew how to clearly draw a line when needed. 
After 2005, we met several times, and it was always a great pleasure to spend some time with him, to exchange views and listen to his wise suggestions. I liked him a lot, and I feel grateful for his friendship.

Daniel Widlocher was a man of great integrity, kindness, intelligence and generosity, with the courage to face all sorts of difficult situations. He was a great President of the IPA and leaves a legacy of creativity, original ideas and  love for psychoanalysis.

Homage to Daniel Widlöcher (1929-2021)
Dominique Suchet
President of the French Pyschoanalytic Association (APF)

Daniel Widlöcher by passing away on December 14, 2021 brought mourning to the French  Psychoanalytic Association (APF), and beyond the international psychoanalytic community.

He was one of the founding members of the APF in 1964, with Jean Laplanche (1924-2012), Jean-Claude Lavie (1921-2020), with W. Granoff, R. Pujol, J.-B. Pontalis, D. Lagache, G; Favez, D. Anzieu, V. Smirnoff, J.-L. Lang and J. Favez-Boutonnier quickly joined by G. Rosolato. He served twice as its president in 1974 - 1975 and in 2007 - 2008. He was a full member in 1971 and honorary member since 2014.

He was President of the European Federation of Psychoanalysis (FEP) from 1979 to 1983 and then President of the IPA from 2002 to 2006. He succeeded Otto Kernberg and preceded Claudio Eizirik.

A training in philosophy, a double doctorate in medicine and psychology, allied with a great culture and a deep interest in art, painting, music, literature to maintain throughout his career a question always to the lookout, on the functioning of the psyche of human. He explored the mechanisms that make each singular human fate shape its own course, which a single theory can never capture.

Psychiatrist at the Pitié-Salpêtrière Hospital (Paris) where he would later become head of department and then professor emeritus of psychiatry at the University, he met psychoanalysis with Lacan at the French Psychoanalysis Society (SFP). A choice guided by Lacan's proposal to open the field of psychopathology and Freudian concepts to all other fields of the human sciences. However Lacan by breaking in 1953 with the Psychoanalytic Society of Paris (SPP) of which he was president due to a conflict with the director of the Training Institute (S. Nacht), and by creating the SFP (French Society of psychoanalysis) had in fact registered it outside the IPA. A procedure for the recognition of the SFP by the IPA ultimately led to the rupture of some of its members with Lacan and the split of the SFP. It continued under the name of EFP (Paris Freudian School) while the APF was created in 1964. And it is undoubtedly out of fidelity to this principle of refusal of any imperialism of thought that Daniel Widlöcher took part in the rupture with Lacan, and actively in the founding of the APF. But not without having been the one who went the furthest, the longest, to attempt conciliation, understanding and negotiation, to hold discrepancies together.

In this spirit of openness, meeting, and discussion Daniel Widlöcher continued his commitment to the promotion of psychoanalysis and the training of psychoanalysts. His entire career as a professor in psychiatry has been devoted entirely to the Pitié-Salpêtrière university hospital group where he founded, with many students, the foundations of clinical and psychotherapeutic education. He has also taught psychology at the Faculty of Letters and Human Sciences of Paris-Nanterre, Paris-Sorbonne and was Educational Director of the Psycho-Pathology diploma at the Institut de Paris V. President of the School of practicing psychologists and of the Association for Research Methodology in Psychiatry. President of the Psychology and Psycho-physiology Association at CNRS and Director of the INSERM Unit "Psychopathology and pharmacology of behaviours".

But first of all, psychoanalyst and clinician Daniel Widlöcher has never ceased to testify that we cannot oppose the thought mechanisms of psychic life to those of the practice of psychoanalysis nor to those of institutional dynamics and no doubt neither to those of our so-called personal life. We have the same ideals, we take the same risks, we engage the same qualities. He explored metapsychological concepts, compared them to advances in neighbouring scientific fields. He surprised, questioned, disturbed but always enriched the reflections by opening horizons when we believed that the case was heard. Beyond an agreement, was it not important to convince that a scientific approach involves debates, questioning and that, according to him, only interdisciplinarity would make it possible to foresee the conditions of change? Because deep down it is undoubtedly the question of change and the resistance to change that runs through his work. The change had for him an indisputable territory, that of psychopathology, and one only has to look at the titles of the psychoanalytic revew that Daniel Widlöcher initiated or directed: With Pierre Fédida: La revue internationale de psychopathologie (PUF) in 20 issues from 1990 to 1995 offers, with works in English and French, a high-level working tool allowing international exchanges and theoretical confrontations; or the titles of his works since Métapsychologie du sens (Metapsychology of meaning) Ed. PUF 1986, Traité de psychopathologie, PUF, 1994; Nouvelles carte pour la psychanalyse (The new maps of psychoanalysis), Ed. Odile Jacob 1996; Clivage et sexualité infantile dans les états limites, Nouveau paradigme pour la psychanalyse ? (Divide and infantile sexuality in borderline states, New paradigm for psychoanalysis?) PUF, 1999; Sexualité infantile et attachement (Childhood sexuality and attachment), PUF, 2001; Psychanalyse en dialogue (Psychoanalysis in dialogue), Ed. Odile Jacob, 2003; Les psychanalystes savent-ils débattre ? (Do psychoanalysts know how to debate ? ) Ed. Odile Jacob, 2008 ; Psychanalyse et psychothérapie (Psychoanalysis and psychotherapy) Ed. Erès, 2008.

It promotes a living questioning of theoretical conceptions therefore to oppose dogmatism, but also a living questioning of the institutional conditions that we give ourselves to fulfil our mission of transmitting psychoanalysis. Daniel Widlöcher, just as he put his conviction of the need for analysts to account to a community on the principle of the creation of the APF by defending his membership in the international psychoanalytic community, he likewise engaged in international psychoanalytic life. When he was president of the APF he proposed meetings between socities or interdisciplinary discussions while taking the strictest positions concerning the modalities of formation in the most orthodox Freudian fidelity, and he has in the same spirit been President of the European Federation of Psychoanalysis (FEP), then President of the International Psychoanalytic Association (IPA). He promoted the defence of analytical doctrine by combining a concern for pluralism and a rejection of the trivialization of concepts and practices. He argued what one might call "a gathered diversity" of training models. He was the initiator of the "Three Models of Training" movement which was finally adopted in 2007 at the Berlin Congress under the chairmanship of Claudio Eizirik. Those who worked with him in the executive office of the FEP or the IPA testify to his "quiet strength", he never lost his calm and always remained friendly and respectful of the other even during clashes of ideas.

Attentive to the joint desire for emancipation and belonging of psychoanalysts, he also welcomed and supported the desire of colleagues wishing to found new associations of psychoanalysis throughout the world, or in France with the Psychoanalytical Society for Research and Training    SPRF) when it was incorporated into a Study Group, breaking away from the 4th Group before being recognized as an IPA Company in 2005.

Throughout his career Daniel Widlöcher has not ceased to transmit these essential qualities: the demand for curiosity with his rejection of any unifying thought, and the desire for action. His embodied proposition to think that the psychoanalysis he loved and that we love is both a theory and a practice of communication, a theory and a practice of encounter, let's not be afraid of words, and a practice of listening where there is a very specific work that he called co-thought in the service of the emergence of meaning is this thing so simple and clear that the psychoanalysts who have met it and those who will read it will keep.

Photo credit Paris, March 28, 1994 © Mélanie Gribinski

Hommage à Daniel Widlöcher (1929-2021) - Dominique Suchet

Daniel Widlöcher en disparaissant le 14 décembre 2021 a endeuillé l’Association psychanalytique de France (APF), et au-delà la communauté psychanalytique internationale. 

Il avait été un des membres  fondateurs de l’APF en 1964, avec Jean Laplanche (1924-2012), Jean-Claude Lavie (1921-2020), en compagnie de W. Granoff, R. Pujol, J.-B. Pontalis, D. Lagache, G ; Favez, D. Anzieu, V. Smirnoff, J.-L. Lang et J. Favez-Boutonnier rejoints rapidement par G. Rosolato. Il en avait été deux  fois président  en 1974 et 1975 et en 2007 et 2008. Il en a été membre titulaire en 1971 et membre d’honneur depuis 2014.

Il  a été Président de la Fédération européenne de psychanalyse (FEP)  de 1979 à 1983 puis Président de l’IPA de 2002 à 2006.  Il y a succédé à Otto Kernberg et a précédé Claudio Eizirik.

Une formation en philosophie, un double doctorat en médecine et en psychologie, se sont alliés à une grande culture et un intérêt profond pour l’art, la peinture, la musique, la littérature pour maintenir tout au long de son parcours une interrogation toujours à l’affût, sur le fonctionnement du psychisme de l’homme. Il a exploré les mécanismes qui font que chaque destin humain singulier dessine un parcours propre, qu’une théorie unique ne peut jamais saisir.

Psychiatre à l’Hôpital de la Pitié-Salpêtrière (Paris) dont il deviendra plus  tard chef  de service puis professeur émérite de psychiatrie à l’Université il rencontre la psychanalyse avec Lacan à la Société française de psychanalyse (SFP).  Un choix guidé par la proposition de Lacan d’ouvrir le champ de la psychopathologie et des concepts freudiens sur  tous les autres champs des sciences humaines. Cependant Lacan en rompant en 1953 avec la Société psychanalytique de Paris (SPP) dont il était président du fait d’un conflit avec le directeur de l ’Institut de formation (S. Nacht), et en créant la  SFP (Société française de psychanalyse) avait inscrit de fait celle-ci en dehors de l’IPA. Une procédure de reconnaissance de la SFP par l’IPA conduit finalement à la  rupture de certains de ses membres  avec Lacan et à la scission de la SFP avec la création de l’APF en 1964. Et c’est sans doute par fidélité à ce principe de  refus de tout impérialisme de pensée que Daniel Widlöcher participe à la rupture avec Lacan, et activement à  la fondation de l’APF. Mais pas sans avoir été celui qui est allé le plus loin, le plus longtemps, pour tenter la conciliation, l’entente et la négociation, pour faire tenir ensemble les différends. 

Dans cet esprit d’ouverture, de rencontre et de discussion Daniel Widlöcher  a poursuivi son engagement au service  de la promotion de la psychanalyse et  de la formation des psychanalystes. Toute sa carrière de professeur en psychiatrie a été entièrement dévouée au groupe hospitalo-universitaire Pitié-Salpêtrière où il a fondé, avec de nombreux élèves les bases d’un enseignement clinique et psychothérapique. Il a également enseigné la psychologie à la faculté de Lettres et Sciences humaines de Paris-Nanterre, Paris-Sorbonne et a été Directeur pédagogique du diplôme de Psycho-Pathologie à l’Institut de Paris V. Président de l’École des psychologues praticiens et de l’Association pour la méthodologie de la recherche en Psychiatrie. Président de l’Association psychologie et psycho-physiologie au CNRS et Directeur de l’Unité INSERM « Psychopathologie et pharmacologie des comportements ». 

Mais d’abord psychanalyste et clinicien Daniel Widlöcher n’a cessé de témoigner que nous ne pouvons pas opposer les mécanismes de pensée de la vie psychique  à ceux de la pratique de la psychanalyse ni à ceux des dynamiques institutionnelles et sans doute non plus  à ceux de notre vie dite personnelle. On y a les mêmes idéaux, on y prend les mêmes risques, on y engage les mêmes qualités. Il a exploré les concepts métapsychologiques, les a confrontés aux avancées des champs scientifiques voisins. Il a surpris, interrogé, dérangé mais toujours enrichi les réflexions en ouvrant des horizons quand on croyait que l’affaire était entendue.  Au-delà d’un accord, l’important n’était-il pas de convaincre qu’une démarche scientifique passe par des débats, des remises en cause  et que, selon lui, seule l’interdisciplinarité permettrait d’entrevoir les conditions du changement. Parce qu’au fond  c’est sans doute la  question  du changement et des résistances au changement  qui traversent  son  œuvre. Le changement avait pour lui un territoire indiscutable, celui de la psychopathologie, et il n’y a  qu’à regarder les titres des revues de psychanalyse que Daniel Widlöcher a initiées ou dirigées :Avec Pierre Fédida : La  revue internationale de psychopathologie  (PUF) en 20 numéros de 1990 à 1995 propose avec des travaux en anglais et en français un instrument de travail de haut niveau permettant des échanges et des confrontations théoriques internationales ; ou les titres de ses ouvrages  depuis Métapsychologie du sens Ed. PUF 1986, Traité de psychopathologie, PUF, 1994 ; Les nouvelles cartes de la psychanalyse, Ed. Odile Jacob 1996 ;  Clivage et sexualité infantile dans les états limites, Nouveau paradigme pour la psychanalyse ? PUF, 1999 ; Sexualité infantile et attachement, PUF, 2001 ; La psychanalyse en dialogue, Ed. Odile Jacob, 2003 ;  Les psychanalystes savent-ils débattre ? Ed. Odile Jacob, 2008 ; Psychanalyse et psychothérapie Ed. Erès, 2008. 

Il promeut une interrogation vivante  des conceptions théoriques donc pour s’opposer au dogmatisme, mais aussi une interrogation vivante des conditions institutionnelles que nous  nous donnons  pour assumer notre mission de transmission de la psychanalyse. Daniel Widlöcher  de même qu’il a mis sa conviction de la nécessité pour les analystes de rendre compte à une communauté au principe  de la création de l’APF en défendant son appartenance à la communauté psychanalytique internationale, de même il s’est engagé dans la vie psychanalytique internationale.  Lorsqu’il était président de l’APF il proposait des rencontres entre sociétés ou des discussions interdisciplinaires tout en prenant les positions les plus strictes à propos des modalités  de la formation dans la fidélité freudienne la plus  orthodoxe, et il a dans le même esprit été président de la Fédération européenne de psychanalyse (FEP), puis président de l’Association psychanalytique internationale (IPA). Il y a promu la défense  de la doctrine analytique en alliant un souci de pluralisme et un refus de la banalisation des concepts et des pratiques. Il a fait valoir ce qu’on pourrait appeler « une diversité rassemblée » des modèles de formation. Il a été l’initiateur du mouvement des « Trois Modèles de Formation » qui ont été définitivement adoptés en 2007 lors du Congrès de Berlin sous la présidence de Claudio Eizirik. Ceux qui ont travaillé avec lui dans le bureau exécutif de la FEP ou  de l’IPA témoignent de sa « force tranquille », il ne perdait jamais son calme et restait toujours amène et respectueux de l’autre même lors d’affrontements d’idées.

Attentif  au désir conjoint d’émancipation et d’appartenance des psychanalystes il a également accueilli et soutenu le désir de collègues désireux de fonder de nouvelles Associations de psychanalyse par le monde, ou en France avec la Société psychanalytique de recherche et de formation en psychanalyse (SPRF) lorsqu’elle s’est constituée en Study Group en rupture avec le IVème Groupe  avant d’être reconnue  Société de l’IPA en 2005.. 

Tout au long de son parcours Daniel Widlöcher n’a cessé de transmettre ces qualités essentielles : l’exigence de la curiosité avec son refus de toute  pensée unificatrice, et le désir d’action. Sa proposition  incarnée  pour penser que la psychanalyse qu’il aimait et que nous aimons est à la fois une théorie et  une pratique de la communication, une théorie et une pratique de la rencontre, ne craignons pas les mots, et une pratique de  l’écoute où il se fait un  travail très spécifique qu’il a appelé co-pensée au service de l’émergence du sens est cette chose si simple et claire que les psychanalystes qui l’ont rencontré et ceux qui le liront garderont.
Dominique Suchet, Présidente de l’Association psychanalytique de France. 
 Foto: Paris, 28 mars 1994. ©Mélanie Gribinski

December 2021
Daniel Widlôcher passed away on December 14, it is a huge loss for the entire international psychoanalytic community.
President of the IPA from 2001 to 2005, he succeeded Otto Kernberg and was followed by Claudio Eizirik. He initiated work on the "Three Training Models " which were formally adopted in 2007 at the Berlin Congress under the presidency of Claudio Eizirik.
To do this, Daniel Widlôcher revealed a subtle blend of courage, diplomacy and firmness. Indeed it was not easy.
Working with him in the Executive Committee I had nicknamed him "the quiet force" because he never lost his calm and always remained friendly and respectful of “the other” even if the latter attacked him.
The ING, Committee of New International Groups, also owes him a debt; the creation of "Allied  Centres" designd to help groups isolated and without  means  to build an association with the IPA and some eventually acquire the status of  Study-Group *.
Apart from having been a great president of the IPA Daniel Widlôcher was a unanimously admired and respected figure in the French psychoanalytic landscape.
Professor of psychiatry and child psychiatry he had created, within La Salpêtrière hospital, a child  psychotherapy service which is still renowned today.
During a brilliant hospital career Daniel Widlôcher took an early interest in  psychoanalysis. He had begun a personal analysis with Jacques Lacan, then director of the Institute of the Psychoanalytic Society of Paris.
Daniel Widlôcher was very affected by the famous split of 1953-54 * which upset the French psychoanalytic community  and was followed by the exclusion of his analyst from the IPA. These memories were still painful years later.
Without denying his affiliation, however, he never identified with the Lacanian model.  In 1964 he was one of the founding members of the Psychoanalytic Association of France of which he was twice president.
A great clinician Daniel Widlôcher was also a remarkable theorist and researcher, he leaves us a diversified and original work based on his centres of interest: affect, the child, psychotherapy, the metapsychology of listening and his  personal conception of "co-thought".
His works, among others:  Metapsychology of Meaning, Psychodrama in the Child, Infantile Sexuality and Attachment,  Treatise on  Psychopathology,The  New Maps of Psychoanalysis,  testify to the extent of his commitment.
Finally, I also want to mention his humanity here. Daniel Widlôcher was "good" in the noble sense of the word, he was a radiant personality. Elegant in expression, and not only in the field of psychoanalysis, always interesting, kind and welcoming, working and conversing with him was a real joy.

*The IPA now has "Allied centers"  in the four regions:  Korea, Taiwan, South Africa, China, Cyprus, Tunisia and New Zealand.
**  In 1953, a conflict broke out within the Psychoanalytic Society of Paris (S.P.P.) Jacques Lacan,  who had just been elected president, leaves the SPP. He founded the French Society of Psychoanalysis (S.F.P.) which was excluded from the International Psychoanalytic Association (I.P.A.).  In 1964, the S.F.P. was dissolved, the Psychoanalytic Association of France, directed by Lagache, was recognized by the I.P.A. and Lacan founded the Freudian School of Paris (E.F.P.).

Marilia Aisenstein   
Décembre 2021

Daniel Widlocher nous a quitté le 14 Décembre, c’est une immense perte pour toute la communauté psychanalytique internationale.
 Président de l’IPA de 2001à 2005, il avait succédé à Otto Kernberg et a précédé Claudio Eizirik. Il a été l’initiateur du mouvement des « Trois Modèles de Formation » qui ont été définitivement adoptés en 2007 lors du Congrès de Berlin sous la présidence de Claudio Eizirik.
Pour ce faire Daniel Widlocher a fait preuve d’un subtil mélange de courage, de diplomatie et de fermeté. En effet cela ne fut pas facile.
Travaillant avec lui au sein du Comité Exécutif je l’avais surnommé « la force tranquille » car il ne perdait jamais son calme et restait toujours amène et respectueux de l’autre même si ce dernier l’attaquait.
L’ING, Comité des Nouveaux Groupes Internationaux, lui doit aussi la création des « Allied Centers » (centres alliés) pensée pour aider des groupes isolés et sans moyens de demander le statut de Study-Group (Groupe d’Étude) *.
En dehors d’avoir été un grand président de l’API Daniel Widlôcher était une figure unanimement admirée et respectée du paysage psychanalytique Français.
Professeur de psychiatrie et pédopsychiatrie il avait créé, au sein de l’hôpital La Salpêtrière, un service de psychothérapie d’enfants encore renommé aujourd’hui.
Au cours d’une brillante carrière hospitalière Daniel Widlocher s’est très tôt intéressé à la psychanalyse. Il avait entamé une psychanalyse personnelle avec Jacques Lacan, alors directeur de l’Institut de la Société Psychanalytique de Paris.
Daniel Widlocher avait été très touché par la fameuse scission de 1953-54 * qui a bouleversé la communauté psychanalytique Française et fut suivie de l’exclusion de son analyste de l’API. Ces souvenirs restaient encore douloureux des années plus tard.
Sans renier sa filiation il ne s’est pourtant jamais identifié au modèle Lacanien. En 1964 il a été un des membres fondateurs de l’Association Psychanalytique de France dont il a été deux fois président. 
Grand clinicien Daniel Widlôcher était aussi un remarquable théoricien et chercheur, il nous laisse une œuvre diversifiée et originale où l’on retrouve ses centres d’intérêt : l’affect, l’enfant, la psychothérapie, la métapsychologie de l’écoute et sa conception personnelle de la « co-pensée ».
 Ses ouvrages, entre autres : Métapsychologie du sens, Le psychodrame chez l’enfant, Sexualité infantile et attachement, Traité de psychopathologie, Les nouvelles cartes de la psychanalyse, témoignent de l’ampleur de son engagement.
Pour terminer je veux aussi évoquer ici son humanité. Daniel Widlôcher était « bon » au sens noble du terme, c’était une personnalité rayonnante. Fin lettrée, et pas seulement dans le domaine de la psychanalyse, toujours intéressant, aimable et accueillant, travailler et converser avec lui était un vrai bonheur.

*L’IPA a aujourd’hui des « Allied centers » dans les quatre régions : Corée , Taiwan, Afrique du sud, Chine, Chypre ,Tunisie et Nouvelle-Zélande.
** En 1953, un conflit éclate au sein la Société psychanalytique de Paris (S.P.P.)  Jacques Lacan qui venait d’être élu président quitte la SPP. Il fonde la Société française de psychanalyse (S.F.P.) qui est exclue de l'International Psychoanalytic Association (I.P.A.).  En 1964, la S.F.P. est dissoute, l'Association psychanalytique de France, dirigée par Lagache, est reconnue par l'I.P.A. et Lacan fonde l'École freudienne de Paris (E.F.P.).